Apellidos

(...)
Se abordan en este estudio determinadas cuestiones no tratadas hasta ahora en relación con la [J]. las cuales interesan a todo el área de la lengua vasca. En mi trabajo "Sobre el topónimo Gasteiz y su entorno antroponímico", Vitoria en la Edad Media. Vitoria-Gasteiz, 1982, pp. 621-552, (1). señalaba que, en relación con Garceia y Faranluzeia, año 1077, igual que Gartzea y Haran luzea, "este desarrollo de [j] entre -e y el artículo -a pudo ir acompailando en una época antigua al paso de -e + -a > a -ia, es decir, que existía la alternancia -eia I -ea, según las hablas, en lengua vasca, lo que ocurría también entre -u + a. es decir, buru + a > buruia. cfr. Dechepare (afio 1545): yhaurk eure buruya. "Mossen Bemat echeparere cantuya", 22, (2), reduciéndose ulteriormente a buria. roncalés de Vidángoz buriua. y confundiéndose, salvo en Vidángoz naturalmente, su terminación con la procedente de -e + a en los dialectos nordorientales: suletino, bajo navarro, roncalés, etc., así como también con la procedente de -i + a, lo que en otras áreas se resolvió por otros procedimientos, evitándose la confusión de formas, y, así, entre -i + a se desarrolló una [j] que ha perdurado plenamente, incluso con evolución ulterior, apareciendo, además, secundariamente [g] en áreas contiguas en las que los hablantes eran a la sazón reacios, según todos los indicios, al desarrollo de dicha [j]. y entre -u + a una [w] consonantizada en -b-, que no en todas las zonas donde existía ha continuado al parecer, cfr. buru + a > buruba. Moguel, Peru Abarca. Durango 1881 (3), texto de finales del XVIII, lo que ya no se da en Marquina ni en sus áreas adyacentes. De ésto trataré en otro trabajo, utilizando para ello documentación que tengo recogida", §17. // Este trata de ser el trabajo entonces anunciado, y en él doy los datos recogidos en textos vascos antiguos, así como también otros complementarios procedentes de información directa de algunas hablas. Así, por ejemplo, en Baigorri, Baja Navarra, al aceite le llaman oligua, frente al vizc. de Arratia orioa. y en algunas hablas guipuzcoanas oliyua. < del lat. Oleu(m). Es evidente que la forma baigorriana desarrolló una -g- antiyod, mientras que la arratiana, pongamos por caso, no se cuestiona nada, pues la voz latina evolucionada a olio únicamente sufrió el paso de -l- intervocálica a -r-, lo que en las otras hablas no se produjo. Esta -g- antiyod se da también en castellano en oigo. etc., pues es dificil comprender de lo contrario, si no se admite esta hipótesis, cómo la forma latina audio, reducida evidentemente a *oyo, pudo dar oigo, es decir, oigo ruido, etc.
(...)